El clásico entre Boca Juniors y San Lorenzo, conocido como el 'clásico de los dos grandes', ha sido objeto de discusiones históricas y debates recurrentes. Desde el punto de vista histórico, el historial de enfrentamientos entre ambos equipos presenta una división clara: mientras el Xeneize incluye los partidos del amateurismo, el Ciclón solo cuenta con los del profesionalismo. Esta diferencia en la interpretación del historial ha generado una polémica que se vuelve relevante cada vez que ambos equipos se enfrentan en el campo.
Según fuentes oficiales, el primer encuentro entre Boca Juniors y San Lorenzo ocurrió en 1924, cuando el Xeneize aún no tenía una estructura profesional definida. En ese entonces, el amateurismo era una práctica común en muchos clubes argentinos, lo que llevó a que el historial incluyera partidos en distintos niveles de competencia. El debate centraliza en el momento en que el profesionalismo se estableció oficialmente, algo que varía según la institución.
El Xeneize, por su parte, ha defendido que el historial debe incluir los partidos que se jugaron en el contexto del amateurismo, donde los equipos no tenían una estructura profesional rigurosa. Esto significa que el historial de Boca Juniors incluye partidos que se realizaron antes de la creación de las ligas profesionales, como las competencias de la Asociación Sportiva Argentina (ASA). Por ejemplo, en 1929, Boca Juniors disputó un partido en la categoría de amateurismo, el cual el Ciclón considera que no es parte del historial oficial.
El Ciclón, en cambio, afirma que el profesionalismo comenzó en 1930, cuando se establecieron las ligas oficiales en Argentina. Desde ese momento, el historial de San Lorenzo se basa únicamente en los partidos profesionales, excluyendo aquellos que se jugaron en el contexto del amateurismo. Esto es clave para entender por qué el historial de San Lorenzo a Boca es de 158 partidos, mientras que el de Boca a San Lorenzo es de 155, según las fuentes oficiales.
El tema se ha vuelto relevante en la previa de un nuevo partido, donde el debate sobre el historial se vuelve un punto de tensión. El Xeneize argumenta que el amateurismo es una parte integral del desarrollo histórico del club, mientras que el Ciclón sostiene que el profesionalismo es la única base válida para el historial oficial.
Este debate no solo afecta el resultado de los partidos, sino que también refleja las diferentes visions históricas sobre cómo se define la historia de un equipo. La discusión ha sido objeto de atención en medios locales, donde se destacan las diferencias en la interpretación de la evolución histórica de ambos clubes.
El caso de San Lorenzo y Boca Juniors es un ejemplo claro de cómo el historial puede ser interpretado de maneras distintas. Aunque el Xeneize incluye los partidos del amateurismo, el Ciclón se inclina hacia el profesionalismo, lo que genera un desacuerdo en el conteo. Este tema, aunque técnico, tiene un impacto en la percepción histórica de ambos equipos.
En la última